Rezultate “proaste” pentru Apple la final de Q si anualizat…. what’s next???

bad_appleCam prin toate publicatiile apar informatii despre rezultatele proase pe care le-a avut Apple in 2013 si despre cum actiunile nu au mai ajuns la maxime istorice. Sa ne intelegem acum. Rezultate proaste inseamna asa, dar bineinteles ca analistii sunt sumbri si ca totul se duce de rapa (toata gandirea asta bazandu-se strict pe o concluzie trasa din trendul unor actiuni).

Ce face Apple intre timp … inregistreaza patente peste patente pentru tehnologii prin care sa inoveze. Dupa patente bineinteles ca spre deosebire de concurenta incearca sa le puna si in practica, motiv pentru care se lupta sa deschida o fabrica de componente din safir (legatura cu patentele mentionate mai sus sigur nu este intamplatoare).

Acum daca ne uitam putin la concurenta vedem RIM (facatorul de BlackBerry) in faliment, Nokia transformat din lider detasat intr-un outsider si vandut pe bani doar pentru nume iar restul Android Based Phones nu sunt decat niste asamblatori de piese, ca niste copii care au descoperit o galeata de piese Lego.

Cred ca incep sa inteleg motivul pentru care pretul unui Iphone este de 2 ori mai mare decat restu. Nu-mi place ideea de a plati de 2 ori un salariu mediu din Romania pentru un telefon dar parca balanta se mai echilibreaza cand te gandesti daca vrei sa fii un suporter pentru inovatie sau pentru niste asamblatori de hardware.

P.S: Se pare ca e adevarat! o sa apara si Iphone cu ecranul mai mare… d-aici, d-aici sau d-aici. Barfa s-a raspandit atat de mult incat si daca nu era vreo intentie Apple trebuie sa scoata acum un astfel de model sa nu tradeze asteptarile pietei.

De ce proiectat in California si asamblat in China? O explicatie care ar trebui sa dea de gandit si statului Roman.

Contrar parerii generale … NU pretul este principalul motiv pentru care Apple is produce device-urile in China. Un studiu arata faptul ca daca toata munca s-ar muta in America pretul pentru un Iphone 4S ar creste cu numai 45 de dolari, ceea ce sa recunoastem, pentru consumatorii de produse nu are insemna mai nimic.

Dar daca nu este vorba de bani atunci despre ce este vorba? In urma unui studiu factu de catre NYT se arata principalele motive pentru care Apple nu poate renunta la amplasarea strategica din China:

1. Forta de munca necesara pentru a mentine capacitatea de productie a fabricilor Foxconn nu poate fi acoperita in niciun oras din America.

2. Numarul de oameni cu studii de specialitate (inginerie) nu este asigurat de niciun oras din America.

3. Infrastructura Americana nu poate suporta nevoile de productie si capacitate ale Apple.

4. Cu exceptia procesoarelor, toate componentele prezente intr-un dispozitiv Apple sunt facute in locatii apropiate de fabricile Foxconn.

 

Asta ar putea sa dea de gandit putin si statului Roman, mai ales in urma experientei Nokia. Poate niste solutii pentru atragerea unor investitori de genul acesta ar fi:

1. O infrastructura decenta pentru productie, aprovizionare si distributie.

2. Calificarea unui forte de munca in functie de cererea din piata.

3. Atragerea initiala a industriilor conexe gen: industria de fabricare a partilor componente, service si mentenanta.