Reverse Taxation – Taxa diferentiata in scadere si ce nu vor guvernantii sa afli

Reverse taxationIdeea unei taxe diferentiate nu este noua dar mereu ideea a fost aceeasi. Impozitul sa creasca direct proportional cu venitul. Adica pe masura ce castigi mai mult sa platesti mai mult. Aceast tip de impozitare este bineinteles o incurajare a muncii la negru si o maniera prin care oamenii sunt descurajati sa munceasca si sa castige mai mult pentru ca oricum li se va lua mai mult. Rationamentul care este mereu invocat este faptul ca-i ajuta pe cei mai ‘napastuiti’ care castiga mai putin si care ar trebui sa pleateasca niste taxe mai mici. In realitate angajatorii sunt siliti sa plateasca si mai mult pe masura ce doresc sa remunereze mai mult un angajat. Asta duce bineinteles la reticenta lor de a mari salariile angajatilor si implicit cei mai afectati sunt exact cei care au salarii mai mici deci exact cei pe care guvernul pretinde ca doreste sa-i protejeze. Adevarul din spatele unei astfel de taxe este insa altul. Nimeni nu se gandeste la oamenii cu salarii mici si la crestere economica. Rationamentul este unul cinic si este guvernat de dorinta de a obtine cat mai multi bani la buget pentru a-i putea redirectiona dupa propria dorinta.

Ideea unei taxe diferentiate nu este insa rea. Dar trebuie aplicata exact invers. Adica sa scada pe masura ce venitul creste. O astfel de impozitare ar incuraja angajatorii sa plateasca salarii mai mari si ar aduce implicit mai multi bani in economia reala. Pe langa toate acestea economia la negru ar fi diminuata pentru ca pe masura ce declari ca faci mai multi bani, platesti mai putin.

In tabelul din imagine sunt prezentate doua variante. Una in care impozitul este progresiv si una in care impozitul este regresiv. A fost adaugata o pondere a veniturilor: 60% pana in 1600 RON, 30% pana in 4000 RON and so on. In urma calculelor rezulta clar faptul ca daca se impoziteaza regresiv creste venitul total al populatiei dar scad sumele incasate la stat.

Sa fie asta un motiv pentru care guvernul nu doreste o populatie stabila financiar ci una care traieste de azi pe maine? Asta oare pentru ca oamenii aflati in pragul subzistentei sunt mai usor de manipulat, sunt predispusi sa creada mai mult in promisiuni fade si au mai putin curaj sa denunte abuzurile la care sunt supusi?

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s